Семья самостоятельно заказала экспертизу, чтобы восстановить справедливость.
Завтра в Октябрьском районном суде состоится рассмотрение дела об отказе в выплате страховки. С иском к АО «Тинькофф Страхование» обратились родные омича, который скончался от малярии.
Заболевание 60-летний мужчина подхватил, работая в Африке. Там он занимался строительством завода. В конце 2021 года, 28 декабря, он вернулся из командировки домой, в Омск. Затем почувствовал недомогание, сдал кровь на малярию, и диагноз подтвердился, после чего мужчину госпитализировали в инфекционную больницу. 4 января пациент впал в кому, а на следующий день скончался.
Поскольку, отправляясь в командировку, омич застраховался от несчастного случая, его родственники, вступив в наследство, обратились в страховую компанию за выплатой. Однако страховщики неожиданно отказали. В компании ответили, что, помимо полиса, который был выдан застрахованному, имеются еще и правила страхования, с которыми клиент, как выяснилось, не был ознакомлен.
В этих правилах сказано, что инфекционные заболевания не являются страховым случаем, что само по себе ставит под вопрос необходимость такой страховки. Более того, страховщики в суде доказывают, что выплата не положена, поскольку их клиент страховался от несчастного случая в Африке, а скончался уже в России, где малярийные комары не водятся.
Казус разъяснил генеральный директор ООО «Бюро судебных экспертиз» Алексей Алгазин:
– Совершенно очевидно, что малярийных комаров в Омске нет и заразился он будучи на территории Африки. Просто в данном случае страховщик не усматривает оснований для выплаты. Интересно, что в компании исключили из страховых случаев инфекционные заболевания, но не исключили укус змеи и укус малярийного комара. В сфере страхования есть масса нюансов, которые суд может не знать. Поэтому экспертиза в данном случае необходима.
На заседании представитель истца будет ходатайствовать о том, чтобы приобщить к делу заключение ООО «Бюро судебных экспертиз». По словам юриста Динары Яниновой, судья по непонятным причинам судебную экспертизу не назначает, хотя родственники ее запросили.
Как рассказала юрист, это уже второй случай в омской судебной практике, связанный со смертью от малярии и отказом в выплате со стороны страховщиков.
– Однако в первом случае суд встал на сторону истцов и обязал страховую компанию выплатить страховое возмещение и компенсацию морального вреда. Решение не было пересмотрено, даже несмотря на попытки страхового общества обжаловать его в суде апелляционной и кассационной инстанции. Поэтому мы тоже рассчитываем на справедливое решение, – заключила юрист.
***
Ну что сказать — я бодалась со страховой долго, чуть ли не полгода, а может и больше… Но победила!..
Вы молодец! Зачастую люди не имеют ни сил, ни веры в то, что могут бодаться через суд, да и средств услуги юристов стоят немалых. Поэтому страховые себя так и ведут. Конечно, родного человека уже не вернешь (сочувствую Вашей утрате), но ставить на место страховщиков нужно. И, надеюсь, на этот раз справедливость также восторжествует.