Суд отказал омичке в выплате страхового возмещения, которого она требовала после смерти супруга от малярии

Октябрьский районный суд отказал омичке в выплате страхового возмещения, которого она требовала после смерти супруга. «Вечерний Омск» уже писал о том, что мужчина поехал в Камерун по работе. Ещё будучи там, в конце декабря 2021 года, он почувствовал недомогание. По приезду домой вызвал врача. Третьего января терапевт поставил диагноз «ОРВИ. Малярия?», а пятого января мужчина скончался от отёка мозга. Диагноз «малярия» подтвердился.

Вступив в наследство, вдова обратилась в страховую компанию за возмещением, ведь усопший, как и положено, страховался перед поездкой от несчастного случая, в том числе и от осложнений, вызванных инфекционными заболеваниями. Сумма компенсации должна была составить более 840 тысяч рублей. Однако в страховой компании выплатить её отказались.

Тогда семья обратилась в суд, потребовав ещё и возмещения морального вреда в размере 100 тыс. рублей, а также неустойку за каждый день просрочки выплаты, что было бы эквивалентно сумме самой выплаты. В подкрепление своей правоты потерпевшая заказала медицинскую экспертизу, которую суд почему-то отказался приобщить к делу.

В решении суда говорится, что смерть застрахованного действительно является несчастным случаем. Однако «не подпадает под перечень страховых случаев по договору страхования». В связи с чем истцу отказано в удовлетворении требований.

В свою очередь, как сообщила юрист, представляющая интересы семьи, Динара Яминова, страховая компания подала встречный иск о признании договора незаключенным. Однако суд в этом требовании также отказал.
Директор ООО «Бюро судебных экспертиз» Алексей Алгазин сообщил, что суд не принял во внимание заключение Омского НИИ природно-очаговых инфекций, сделанное по запросу Бюро судебных экспертиз.

– Считаю, что суд в данном деле вынес решение, противоречащее имеющимся в деле доказательствам. Оснований для отказа в выплате по таким заболеваниям в Правилах страхования ответчика нет. Кроме того, согласно тем же Правилам, нападение животных (в том числе насекомых) является страховым случаем. К сожалению, суд не стал вдаваться в анализ правил страхования при рассмотрении дела и при вынесении решения, – заключил Алексей Алгазин.

Представители истца готовят апелляцию в коллегию по гражданским делам Омского областного суда. Напомним, что ранее юристы практически не сомневались в том, что смогут отсудить страховую компенсацию на основании прецедента в омской судебной практике, когда, несмотря на сопротивление страховой компании, наследникам скончавшегося от малярии была всё-таки выплачена компенсация.

– Тогда суд встал на сторону истцов и обязал страховую компанию выплатить страховое возмещение и компенсацию морального вреда. Решение не было пересмотрено, даже несмотря на попытки страхового общества обжаловать его в суде апелляционной и кассационной инстанции. Поэтому мы тоже рассчитываем на справедливое решение, – выразила надежду юрист Динара Яминова на этапе рассмотрения дела.

**

Читайте также:

Комаров нет – страховка не положена: родственникам омича, умершего от малярии, отказали в выплате