Комаров нет – страховка не положена: родственникам омича, умершего от малярии, отказали в выплате

Завтра в Октябрьском районном суде состоится рассмотрение дела об отказе в выплате страховки. С иском к АО «Тинькофф Страхование» обратились родные омича, который скончался от малярии.

Заболевание 60-летний мужчина подхватил, работая в Африке. Там он занимался строительством завода. В конце 2021 года, 28 декабря, он вернулся из командировки домой, в Омск. Затем почувствовал недомогание, сдал кровь на малярию, и диагноз подтвердился, после чего мужчину госпитализировали в инфекционную больницу. 4 января пациент впал в кому, а на следующий день скончался.

Поскольку, отправляясь в командировку, омич застраховался от несчастного случая, его родственники, вступив в наследство, обратились в страховую компанию за выплатой. Однако страховщики неожиданно отказали. В компании ответили, что, помимо полиса, который был выдан застрахованному, имеются еще и правила страхования, с которыми клиент, как выяснилось, не был ознакомлен.

В этих правилах сказано, что инфекционные заболевания не являются страховым случаем, что само по себе ставит под вопрос необходимость такой страховки. Более того, страховщики в суде доказывают, что выплата не положена, поскольку их клиент страховался от несчастного случая в Африке, а скончался уже в России, где малярийные комары не водятся.

Казус разъяснил генеральный директор ООО «Бюро судебных экспертиз» Алексей Алгазин:

– Совершенно очевидно, что малярийных комаров в Омске нет и заразился он будучи на территории Африки. Просто в данном случае страховщик не усматривает оснований для выплаты. Интересно, что в компании исключили из страховых случаев инфекционные заболевания, но не исключили укус змеи и укус малярийного комара. В сфере страхования есть масса нюансов, которые суд может не знать. Поэтому экспертиза в данном случае необходима.  

На заседании представитель истца будет ходатайствовать о том, чтобы приобщить к делу заключение ООО «Бюро судебных экспертиз». По словам юриста Динары Яниновой, судья по непонятным причинам судебную экспертизу не назначает, хотя родственники ее запросили.

Как рассказала юрист, это уже второй случай в омской судебной практике, связанный со смертью от малярии и отказом в выплате со стороны страховщиков.

– Однако в первом случае суд встал на сторону истцов и обязал страховую компанию выплатить страховое возмещение и компенсацию морального вреда. Решение не было пересмотрено, даже несмотря на попытки страхового общества обжаловать его в суде апелляционной и кассационной инстанции. Поэтому мы тоже рассчитываем на справедливое решение, – заключила юрист.

***