Этой весной в нашей стране предстоят два важнейших общественно-политических события: всенародное голосование по поправкам в Конституцию Российской Федерации и празднование 75-й годовщины Победы. Каков взгляд профессионального историка на эти события, почему так важно защищать историческую память и зачем упоминать об этом в Конституции? Корреспондент «Вечернего Омска» поговорил об этом с доктором исторических наук, профессором Омского государственного университета Дмитрием Андреевичем Алисовым.
Важные поправки
– В проекте поправок в Конституцию России, которые сейчас вынесены на всенародное голосование, в статью 67 часть 1 предлагается добавить: «Российская Федерация чтит память защитников Отечества, обеспечивает защиту исторической правды. Умаление значения подвига народа при защите Отечества не допускается». Дмитрий Андреевич, насколько, по вашему мнению, обосновано внесение этого положения в Основной закон страны?
– Такая поправка нужна и важна. Историческая память объединяет народ в единое целое. Может, это пафосно прозвучит, но не будет исторической памяти – не будет и самой России. Нельзя успокоиться и думать, что память об исторических событиях, их общепринятая оценка в обществе, однажды утвердившись, останутся неизменными, если не заботиться о сохранении правды об этих событиях. Со сменой поколений, с уходом непосредственных свидетелей историческая память становится абстрактной и уязвимой перед манипуляторами, которые действуют в интересах тех или иных внешних или внутренних политических игроков. Вот пример: Великая Отечественная война, безусловно, ключевое событие отечественной истории. В том числе по итогам войны сформировалась ялтинско-потсдамская система мироустройства, которая в последние тридцать лет, после распада СССР, подвергается ревизии. Так что смена общепринятого взгляда на события истории может иметь и геополитические последствия. Печальный пример Югославии, а теперь и Украины, показывает, что в войне с исторической памятью могут гибнуть не только памятники, но и люди.
– В поправках в Конституцию содержится утверждение, что «Российская Федерация является правопреемником Союза ССР на своей территории». О правопреемстве же по отношению к Российской империи ничего не говорится.
– Вероятно, это связано с юридическими тонкостями. Но, впрочем, в той же поправке говорится, что «Российская Федерация, объединенная тысячелетней историей, сохраняя память предков, передавших нам идеалы и веру в Бога, а также преемственность в развитии Российского государства, признает исторически сложившееся государственное единство». Собственно, и в советские времена не оспаривалась преемственность СССР по отношению к предшествовавшим формам российской государственности. Лишь на рубеже 20–30-х годов, когда в советской историографии господствовала школа Михаила Покровского, в которой дореволюционная история России интерпретировалась преимущественно негативно. Уже с 1934 года, после выступления Сталина на съезде Союза писателей, официальная трактовка истории переводится на «патриотические рельсы», пишутся новые учебники, снимаются фильмы про Александра Невского, Суворова, Кутузова.
Нельзя забывать, что в 20–30-е годы были заключены важнейшие международные договоры (некоторые действуют и в наше время), которые определяют вопросы, связанные с зарубежной собственностью России, территориальные вопросы. И, в общем-то, история расставила всё по своим местам. Ведь во Второй мировой войне победил СССР. Созданная тогда административно-командная система, пусть её потом и критиковали, в условиях того времени смогла обеспечить мобилизацию всего общества, необходимую для победы над таким мощным противником, как нацистская Германия. Другое дело, что после окончания войны и завершения восстановления народного хозяйства она не в полной мере соответствовала реалиям мирного периода, и от нее следовало отказаться. Однако холодная война внесла свои коррективы.
Из истории страны нельзя выбивать ни одного звена. Незнание истории, некритичное отношение к фальсификациям на государственном уровне приводят к ошибкам в политике и экономике. Как заметил один из великих русских историков Л.П. Карсавин, плохие политики «в существе дела, только плохие историки».
История и массовая культура
– Если взять так называемую популярную историю, которая преподносится современному человеку массовой культурой, кинематографом, СМИ, – насколько она соответствует исторической правде?
– С массовой культурой у профессиональных историков сложные отношения. В свое время наш кинематограф выдал немало «произведений» о войне, полных невежества, где героизировались предатели, приуменьшался подвиг народа. Наиболее одиозные примеры – «Штрафбат», «Последний бронепоезд», фильмы Никиты Михалкова «Цитадель» и «Предстояние», фильм Федора Бондарчука «Сталинград» и многие десятки других. Фильм «Сволочи», от которого даже автор сценария отказался, настолько все переврали. За последние пять-десять лет ситуация в этой сфере значительно улучшилась. Снято немало документальных фильмов, где даны корректные оценки событий Великой Отечественной войны. Но до сих пор трудно преодолевается невежество, штампы тридцатилетней давности. Возьмем современные фильмы, которые на слуху: «Т-34», «Сталинград» и другие. Ставка делается на спецэффекты, а с исторической фактурой обращаются вольно, возможно, из-за невежества или коммерческих соображений. Знаменитый фильм Никиты Михалкова «Цитадель» – в нём же ни слова исторической правды. «Я так вижу», – говорит знаменитый режиссер. Но зачем свое видение выдавать за память народа?
Для меня как историка образец безупречного обращения с историческим фактами – это старый фильм, поставленный Александром Столпером в 1964 году по роману Константина Симонова «Живые и мёртвые». Автор работал в жестких рамках советской идеологии. Но я специально проверял: ни к чему нельзя придраться в плане соответствия историческим фактам. Честный и правдивый рассказ о начале Великой Отечественной. В подавляющем большинстве советских фильмов в титрах значатся военные консультанты. Среди консультантов встречаются имена прославленных военачальников. Например, генерал-лейтенант, Герой Советского Союза Николай Сергеевич Осликовский был консультантом более десятка кинофильмов.
– Дмитрий Андреевич, есть ли еще для омских историков поле для исследований, посвященных Великой Отечественной войне?
– В Омской области чтят память героев Великой Отечественной войны, но нельзя сказать, что вся история участия омичей в войне написана, память всех героев увековечена. Вот много ли вы слышали об истории 77-й кавалерийской дивизии, которая была сформирована в Омске и сыграла важную роль в обороне Ленинграда в 1942 году? Я знаю об этой дивизии, потому что мой дед в ней воевал. А много ли у нас историков, специализирующихся на истории Великой Отечественной войны? Историки старшего поколения, такие как Александр Дмитриевич Колесников, уже ушли, а где смена? Я подготовил более полутора десятков выпускников, которые написали хорошие дипломы на военном материале, но они все не остались работать в сфере науки и образования. Сейчас на федеральном уровне успешно действуют научные фонды, Российское военно-историческое общество, они выдают гранты на исследования, но провинциальным историкам туда трудно пробиться. Хочется, чтобы был запрос «на политику исторической памяти» и на региональном уровне, а не только разговоры о ней. Тем более что Омску повезло в том смысле, что у нас есть целых три научных центра, которые организуют профессиональные исторические исследования на региональном материале. Это Сибирский филиал Российского НИИ культурного и природного наследия имени академика Лихачева, Омский государственный историко-краеведческий музей и Омский государственный университет. Но для осуществления полномасштабных исследований на военно-историческую тему необходима целенаправленная систематическая государственная поддержка, а не разговоры о ней.
В Омске еще не закончен процесс увековечения памяти, установки памятников и мемориальных досок выдающимся людям, чья жизнь связана с нашим городом. Так, нет памятника известному поэту Леониду Мартынову, который творил в Омске и посвящал нашему городу стихи. Я очень уважаю общественную деятельность бывшего руководителя города Геннадия Александровича Павлова, который, в частности, занимается установкой памятных табличек воинским частям, сформированным в Омске в годы войны. Но и ему, и другим общественникам, которые воплощают нужные инициативы, необходима помощь профессиональных историков.
– Не получится ли так, что внесение норм о защите исторической памяти в Конституцию и другие законы как-то ограничит свободу научного поиска и общественной дискуссии?
– Вряд ли само изменение Конституции ограничит свободу научного поиска. Речь ведь не идет о том, чтобы запрещать что-то исследовать. Речь о добросовестности исследователей, популяризаторов истории и авторов произведений массовой культуры. Хотелось бы, чтобы творцы не впадали в «желтизну» и конъюнктурность, привлекали в качестве консультантов профессиональных историков. Чтобы меньше было на телевидении лжеэкспертов по историческим вопросам, не имеющих ни исторического образования, ни должных знаний. Чтобы перестали циркулировать в обществе мифы, запущенные недобросовестными пропагандистами в недавние смутные времена. Историческую память надо защищать, если хотим защитить Россию.
Беседовал Михаил ОСКОЛКОВ
**